鶴飛十四問很可能要改成十二問

[ejsoon]

https://ejsoon.win/wkcj14q/

其中第八、第九點，其實是《倉五手冊》的問題，並不是維基倉教的問題。

同時，第八點應該不算是一個規則錯誤，只是碼表作者的看法不同。

[ejsoon]

最後一點，這句

「外圍繁複論」是錯誤的，一個字不能因為外圍過於繁複而成連。

可能也要刪掉，因為我從來沒見到鶴兄談過外圍繁複論。

[ejsoon]

[mention]鶴飛四季[/mention]不知這個問題你考慮的怎麼樣了？

[鶴飛四季]

@鶴飛四季不知這個問題你考慮的怎麼樣了？

我當初點評過,維基倉教所謂的「外圍繁複論」是個很有問題的表述。

[ejsoon]

@鶴飛四季不知這個問題你考慮的怎麼樣了？

我當初點評過,維基倉教所謂的「外圍繁複論」是個很有問題的表述。

我好像記的你說過「外圍繁複論是個很有問題的表述」，不知你能否展開闡述一下，它為何很有問題？如何表述才正確？

同時第八、第九點你現在的看法是？

[鶴飛四季]

@鶴飛四季不知這個問題你考慮的怎麼樣了？

我當初點評過,維基倉教所謂的「外圍繁複論」是個很有問題的表述。

我好像記的你說過「外圍繁複論是個很有問題的表述」，不知你能否展開闡述一下，它為何很有問題？如何表述才正確？

同時第八、第九點你現在的看法是？

外圍繁複論中的「繁複」本身就很矛盾，一個漢字有多「繁複」呢？説明他不懂構字原理

[鶴飛四季]

第八中「亐」取 一十尸 ，現在看來是合理的，但「鸟」取碼真心覺得不合理，因為「卜」中一點不跟外面相連，跟「卵」取碼原理一致。至於「鸟乌」首碼能否取「心（勹）」，跟「丘」的取碼原理是否一致，則有待商榷。

[鶴飛四季]

毋 字我認為三代的 田十 以及五代的 田十竹 都不合理，因為 毋 跟 戎 不一樣，不屬於為了書法美感而將豎筆向左撇的情况，不能識別為「十」；毋外圍不應視為封口禁貫，跟「田」的情况不一致，否則將取碼複雜化。

[ejsoon]

你的看法都是對的，我都同意。維基倉教有個過份舉例的毛病，例子跟正文混在一起，傻傻分不清。但是某些需要舉例的地方（如取碼原則優先權）卻拉不出一個例子。

那麼十四問仍是十四問，就不改了。

[ejsoon]

但「鸟」取碼真心覺得不合理，因為「卜」中一點不跟外面相連，跟「卵」取碼原理一致。

這一點可能還是要判為與旁邊的字形相連，否則它就是包圍分體，外乌內丶。

像「兔」的一點在三代確實沒有與旁邊相連，所以三代的兔是包圍分體，外免內丶。

則「鸟」取作「心卜尸一（包囊卜刀身一）」，「乌」取作「心女尸一（包囊豎折刀身一）」似乎還是可以的。

http://chidic.eduhk.hk/v.php?dicword=%E9%B8%9F

http://chidic.eduhk.hk/v.php?dicword=%E4%B9%8C

[ejsoon]

至於「卵」的丶為何不跟卯相接，而取作卜，這裏就有點玄學。參「兔」，三代的丶有的即使很靠近也不相接。

[ejsoon]

同時，卪取了「尸中戈」，因此「卵」就同樣處理了。

下面需要找出尹倉含有「鸟乌」的字，統一改掉。

[ejsoon]

「鸟乌」這回也要緊跟漢文庫典/騎沈四傑了，包括之前的「车东」也是，但是在「练右、讠、长」，我的取碼可能要好一些。

[鶴飛四季]

但「鸟」取碼真心覺得不合理，因為「卜」中一點不跟外面相連，跟「卵」取碼原理一致。

這一點可能還是要判為與旁邊的字形相連，否則它就是包圍分體，外乌內丶。

像「兔」的一點在三代確實沒有與旁邊相連，所以三代的兔是包圍分體，外免內丶。

則「鸟」取作「心卜尸一（包囊卜刀身一）」，「乌」取作「心女尸一（包囊豎折刀身一）」似乎還是可以的。

http://chidic.eduhk.hk/v.php?dicword=%E9%B8%9F

http://chidic.eduhk.hk/v.php?dicword=%E4%B9%8C

感覺「鳥烏」簡化後應當還是連體字。

[鶴飛四季]

同時，卪取了「尸中戈」，因此「卵」就同樣處理了。

下面需要找出尹倉含有「鸟乌」的字，統一改掉。

要改成什麼取碼?