hkcards 写了: ↑2023年 1月 2日 15:59
2) 「卨」
「卨」字在朱邦復工作室所做的「漢文庫典」內的編碼是「卜月月口」。
「卨」字在 Windows, Android, iOS 內置倉頡輸入法的倉頡碼都是「卜月月口」。
為方便來 hkcards 查碼的用家能在主流系統輸入此字,網站會保留「卜月月口」此碼。
朱邦復先生團隊是把「卨」作為連體字來拆碼,取首二三尾碼,所以其倉頡碼是「卜月月口」。
如按你的拆法- 「卜月口」,是把卨視為分體字來拆。
我個人會依照朱邦復先生隊團的拆法,即視為連體字。原因如下
*) 各主流系統的內置倉頡的碼表是收錄「卜月月口」。如收錄「卜月口」,來hkcards查碼的用家,在主流系統就會輸入不到此字,他們就會認為網站是沒用的,因收錄的碼是錯的。
*) 朱邦復先生是倉頡的發明人,我個人接受由他的團隊決定那個字是連體字。
朱邦復先生當初作連體字的定義時,已經很含糊。
例如在五倉手冊上對連體字寫到: "字形筆畫雖非全部交連,形勢上為一完整個體者。"
"形勢"很難作客觀定義,所以結果那個字是連體,那個字是分體,基本上都是由朱來定義。
謝謝.
卨的正確編碼
「卨:卜月口」是我認為的正確編碼,見字型圖:
可知「卨」除了「口」之外是一個連體,而「卨」是包圍分體。
至於hkcards顯示為「卜月月口」,也是符合客觀事實。
雖然主流系統的編碼是「卜月月口」,但它不是正確編碼。因為他們都沒有給出編碼理由。如果沒有給出編碼理由,我們就不知道他們為甚麼這樣編碼,有沒有正確理解規則。
如果說「卨:卜月月口」是正確的,它需要以下兩點同時成立:
一,卨是連體
二,五代有骨頭字元
而五代根本就不可能存在骨頭字元,否則「冎」就應取為「月月」。卨也沒有理由判為連體。
漢文庫典是不是官方
朱邦復很早就聲稱,不再管倉頡輸入法事務,全權交由沈紅蓮打理。而漢文庫典是2003年完成的,因此它跟朱邦復無關。
由於漢文庫典不給出編碼理由,而之前沈紅蓮是提供通信渠道的,因此這是沈紅蓮補充關鍵字的編碼理由的重要楔機。
可是令人意外的是,只要是問到漢文庫典的編碼問題,沈紅蓮統一回覆為「漢文庫典不是她做的」,而對其編碼正誤不作任何評價。
因此,將漢文庫典奉為「官方」,恐怕只是某些群體的一廂情願。如果它是「官方」那真的是唯一不敢回覆網友問題的「官方」了。
即便是「官方」,也是會編錯碼的。因為朱邦復是人,不是神。我們有時可以拿一衆編碼來反推規則,有時我們也可以用一般規則來推出某些編碼是錯碼。
官方也好,非官方也好,最重要的是給出編碼理由。否則我們怎麼知道它是不是編錯碼?
漢文庫典有六代編碼忘改現象
參「㬐」的漢文庫典編碼「日一中日」,這個是六代編碼,因為「业」是六代「中」的輔助字形。
http://chidic.eduhk.hk/v.php?dicword=㬐
因此,「冎:月月」應該也是六代忘改編碼,而不是03五編碼。
我們就很難講「卨:卜月月口」是五代還是六代,因為查得六代也是同樣的編碼。
那麼如何確定它是五代還是六代?只有一個辦法,那就是給出編碼理由。
形勢連體已經很明確了
例如在五倉手冊上對連體字寫到: "字形筆畫雖非全部交連,形勢上為一完整個體者。"
"形勢"很難作客觀定義,所以結果那個字是連體,那個字是分體,基本上都是由朱來定義。
就我所知,倉五手冊已經把形勢連體的形成原因講的很明白了,就是接下來的第二點「上聯」和第四點「下聯」。
絕不是維基倉教所說的「外圍過於繁複」。
「卨」的
貞占在此並未行使下聯功能,參「壑叡歺」等字,這裏僅是自然連體。因此「口」跟上方是分離的。
而六代有骨頭字元,六代對於這種往下包覆的字形也視為上下分體,因此六代取作「卜月月口」是正確的。