發長文好好拷打維基倉教！
版面规则
公正客觀講理，杜絶廢話連篇
公正客觀講理，杜絶廢話連篇
發長文好好拷打維基倉教！
由於我最近忙於找工作，仍處失業狀態，無暇長時間打理倉頡相關事務，花了好幾週時間才寫完批判維基倉教的長文章。由於我是用手機記事本，有些不方便輸入的字符我稍後再編輯。
1.輔助字形
(1)由於倉頡字母和輔助字形在取碼時通常地位相同，為精簡起見，本教科書將直接統稱「字根」。
「兩者取碼地位相同」中「地位」是指什麼地位？有一些輔助字形不能直接一碼打出，這種情況可否視為倉頡字母和輔助字形具有相同的地位嗎？
(2)輔助字形列表
一句話概括就是過份舉例，不簡潔，誤導性極強。
倉頡輸入法一般不會用傳統字形作為取碼依據，有些字根是從傳統字形摳出來的，現在的人通常不用傳統字形的書寫習慣。這就是過份舉例。
把一個相同的字根稍微變一下就又列出新的字根，真還不如在同一字根後面列出舉例用字實際些。這就是不簡潔。
字根列舉有極其嚴重誤導性，不僅不同版本字根不嚴格列出，還有胡亂辨別字元，如列出「」很容易讓人誤解「孑」可取「弓木」，列出「儿」很容易讓人誤解凡是「儿」都可以作為「金」的輔助字根來取碼，「茁」字用顔色標註「山」的字根不正確（正確的字元序列為〔艹/(屮-凵)〕，甚至出現原倉頡三代和五代都沒有的「骨頭」、「肀」底部向左斜的變形字根、「ㄕ」字根，當年朱邦復有規定過這樣的字根嗎？誰告訴你「庚」字這麼取碼？「庚」的正確字元序列應該是〔广~肀#人〕！騎沈四傑不要把自創倉頡當成正版倉頡傳授他人好不好？這不明擺著忽悠倉頡用戶嗎？
(3)相近字形辨析
①讀「圍」，是「田」的輔助字形。撇除「日」形，四邊形內有任何筆畫皆屬之。
怎麼不把「田」字根本身、「日」的輔助字形「」排除掉？
②「金」的輔助字形，多在整個字的中間，有時亦寫成「八」，如：
該字根在傻、俊字的位置不在中間。
③通常在字的下半部，且佔整個字或整個部份的一半左右，如：兄、竟、兒、先、允，取碼「竹山」。但獨立成字時視爲兩豎並列，取「中山」。
判斷「儿」用「金」還是「竹山」，用得著拿「佔整個字或整個部份的一半左右」這條「絕對肉眼第N感」法則嗎？「儿」單獨成字不叫兩豎並列，「乚」不是豎。
④「竹」的輔助字形，由右上而左下，基本上不能寫作筆直的豎筆，其上部也常會與其他筆畫相連，
「失」、「朱」、「牛」等字的斜撇上部沒有筆畫相連，這樣的斜撇不屬於「竹」的輔助字形？
⑤「竹」的輔助字形，首筆爲短撇
首筆應該是斜撇。
⑥「女」的輔助字形，這些「Cjrm-v7.svg」形必須作鉤，不可寫作「Cjrm-u2.svg」，如：氏、民、卬、仰、昂。
沒有準確說明哪些情況「」視為「女」的輔助字形。
⑦「戈」的輔助字形，無論置左置右，均作點，不能作捺，如：主、冰、永、梁、丸，這些字的「Cjrm-i1.svg」筆不可寫作「Cjrm-o11.svg」。
「主」的倉頡碼是「卜土」，根本沒取「戈」！騎沈四傑沒有注意「先繁後簡」原則。
⑧「人」的輔助字形，本作「Cjrm-o0.svg」，結字避讓時末捺常轉為長點，但仍屬「人」，
有必要想得這麼複雜嗎？「人」還是「人」好不好？
⑨「人」的輔助字形，是兩筆，末筆爲捺，常用於「豕」形尾碼，如：
「承」字呢？
⑩「卜」的輔助字形，爲二長點，多用於字尾，如：冬、於、斗。
斗、头的「」不在字尾好嗎？
⑪Cjwm-vs.svg 「女尸」(Cjrm-v5.svgCjrm-s4.svg) 組合，通常位於整個字或整個部份的下方，如：丐、丂，還有乌第三筆等。
Cjwm-ys.svg 「卜尸」(Cjrm-y1.svgCjrm-s4.svg) 組合，通常位於整個字或整個部份的下方，如：与、舃、写。
Cjwm-ys2.svg 「卜尸」(Cjrm-y0.svgCjrm-s4.svg) 組合，通常位於整個字或整個部份的下方，如：鸟、枭、袅的第三及第四筆。
這跟方位無關吧？
⑫「弓戈」(Cjrm-n2.svgCjrm-i1.svg) 組合，與上方形狀相反，如：予、令、甬。
描述有誤，只有折筆是倒過來。
(4)備註
① 《第五代倉頡輸入法手冊》未列出此輔助字形，但實際編碼如「冎」（月月）、「卨」（卜月月口）反映了此輔助字形的存在。
按取碼來推「骨頭」字根的存在？騎沈四傑不會用規則判斷取碼是否正確？兩字本身取碼就不正確，這樣子論證未免太荒謬！
②由於與「咼」相似之「商」、「啇」等字形官方皆視為整體字，若「咼」視為整體字，取碼「月月口」只能用此輔助字形解釋
因為「商」、「啇」是整体字，「咼」與之形似以及單看取碼就直接定義為整體了？騎沈四傑的邏輯真「感人」……
2.漢字分割
(1)以視覺判斷漢字能否分割，能分割者為「組合字」（或稱「分體字」）。
怎麼不先判斷漢字結構？貿然分割漢字會得出錯誤的方式。騎沈四傑提供的「睂」倉頡碼為「人中一月山」，很明顯是當成跟「嚴釐」一樣的結構來取碼，但是「仌丨」很明顯與「厂」相接形成一個整體，劃分字首時不能強行拆開。正確的劃分是：字身只有「目」，其餘為字首。
(2)基本分割、延伸分割
這種叫法真讓人摸不著頭腦，還不如上下、左右、包圍這三個叫法易懂。
(3)懬、垕
取碼結構竟得不到準確的劃分，突然冒出模稜兩可的取法相當於前面的規則敘述全废了，只要判對漢字結構，準確劃分字首、字身、次字首、次字身，取碼方面就不會有爭議。
(4)錯誤：試圖從字首分割出次字首
錯誤：沒有在最左側或最上方分割
騎沈四傑會列出這樣的錯誤，其實是沒有說好怎麼判斷漢字結構，單純利用「絕對肉眼第N感」，初學者不誤解才怪！
(5)〈例外字〉一節談及的複合字首、複合字、難字、特殊字等，皆視爲整體，不再分割。[6]如：「頨」字以「羽」為字首，「頁」為字身，而非以「习」為字首、「⿰习頁」為字身，因為「羽」是複合字，不可進一步分割。
「羽」是複合字首，它單獨成字時是被視為分體字。騎沈四傑描述有誤！
(6)上方或右上方的點（丶）視為與整個字形相連。[8]
如：良、永、戈、甫、犬……等字皆視爲整體字。
※但如今、令、倉、食……等字的「丶」則不視為與下相連。
邏輯混亂。「今令倉食」能作為「上方或右上方的點（丶）視為與整個字形相連」的反例舉證嗎？上下兩句根本不互為逆命題，寫在一起看起來好彆扭。
(7)撇與下面筆劃視為相連。[10]
如：自、乖……等字皆視爲整體字。
「彡」是整體字嗎？
(8)單純性橫筆與其下之單純性縱、斜向筆畫視為相連。[11]
如：干、黄、焉、步、歹、文……等字皆視爲整體字。
※但如枼、阜、泉、臭、蜀、夏、岪、居、圧、武、韱、戚、堊、汞……等字則視為組合字。
闡述出規則後又突然排除某些情況，到底會不會作規則描述？
(9)「Cjrm-y2.svg」、「Cjrm-y3.svg」、「Cjrm-y4.svg」、「Cjrm-b16.svg」、「Cjrm-i3.svg」通常視爲可和下部「一刀分離」。[16]
如：雍、玄、畜、率、舜、矣、牟等字，皆以「亠」、「爫」、或「厶」為字首。
亠、厶與下分離 雍 玄 畜 率 矣 牟
※但文、亦、亡、六、立、产、辛、Cjh6m-yb2.svg、Cjwm-yslb.svg、Cjwm-ic.svg、Cjwm-ik.svg、……等字形皆視爲整體。[17]
我的評價同上一條……
(10)尚有一些無法套用前述幾項，但形勢上爲完整個體者，亦視爲整體字。[18]
此類字可大致歸納為二小類：
一是字形交錯無法作前述「基本分割」或「延伸分割」者，如：乖、兩、噩、坐、爽、爾、㡭……等；
一是僅能勉強視作「延伸分割」者，如：馬、鳥、島、梟、烏、焉、舃、叢、商、啇、咼、酉、鹵……等。這些字的「字首」多半佔了大部分空間或筆畫繁複，以致整個字看來更像一個整體。
又用「空間論」、「繁複論」這些論據來說明形勢連體，騎沈四傑在描述連體字特徵方面非常差。
(11)備註
①有些組合字的左右或上下部件略有交錯、看似無法直線切開，如字例中的「滌」、「祭」等，為規則統一，皆視為可以「一刀分離」。
你劃分漢字結構一定要用直線切開才行嗎？強迫症又犯了是吧？
②五代手冊已言「中文字形體各異，筆畫複雜，很難用簡單清楚的文句定義『整體字』」，其就此部分描述，與實際碼表比對，亦非百分之百完備。以下內容除五代手冊，亦參酌三代手冊、實際編碼字例、及其他倉頡教材增補。
實際上只要敘述者有出色的語言表達能力，定義整體字並不難。
③例如「倉」取碼「人.戈.日口」而非「人.戈竹.口」，顯示點並非與下相連；「貪」取碼「人.戈.弓金」而非「人弓.月山金」，顯示點並非同時與上下相連。其理由可能是「點與下相連」（及下述的「點附屬於整體」）只適用於「整體字形＋點」的結構，這些字為「整體字形＋點＋整體字形」，故不適用。
用上「可能」二字，騎沈四傑敘述規則的心虛狀態就露出來了。敘述規則要100%肯定，不要摻雜不是100%肯定敘述的用辭「可能」、「大概」、「也許」等等。
④又網友去信詢問「阜」、「枼」何以不視為整體字，並推測上方的橫筆須為「單純性橫筆」方適用此規則，沈答是，故按此補。
為什麼不會按正常步骤辨出是連體字還是分體字？看來騎沈四傑真的是連辨別漢字結構的能力都沒有。沈犯傻，四傑跟著犯。
⑤三代、五代手冊未對「單純性」做詳細定義，按這些實際字例歸納，應是將「𐃊」、「凵」、「厂」、「尸」、「武-止」、「韱-韭」、「戚-尗」等形狀下方的橫筆視為非「單純性」。此外三代手冊第二章第一節介紹字首時提及「3.戈、戊、、㦰、产、……等，為便於取碼，亦視為字首。」，亦可參考。「堊」、「汞」之分割方式目前尚無明確解釋。
跟上一條點評一樣，故在此不再贅述。
⑥五代手冊〈整體字〉：「4.Cjrm-n2.svg、Cjrm-n4.svg與其下的形狀相連。如：甬、矛、及、角、龜、色等。」1994年版三代手冊〈連體字〉：「(3)凡Cjrm-y1.svg、龴、Cjrm-n4.svg、Cjrm-t12.svg等字形與下相連，如桌、甬、角、色、業。」
騎沈四傑不會解釋為什麼「彂」不是連體字。
⑦三代、五代手冊未明確提及這些字形，稍有關係的只有三代手冊第二章第一節介紹字首時提及「3.戈、戊、、㦰、产、麻、厭、厤、鴈、雁、辰、厥、羽、府、鹿、君等，為便於取碼，亦視為字首。」有提到「产」字形。此按三代、五代手冊實際取碼規納。 其中「六」、「Cjwm-ic.svg」可用前述「Cjrm-c6.svg」、「Cjrm-c3.svg」與上相連的原則解釋；「文」、「亦」、「亡」、「Cjwm-yslb.svg」可能是一般書寫皆是相連，並無模稜兩可，故不套用此原則；「立」、「产」、「辛」、「Cjh6m-yb2.svg」、「Cjwm-ik.svg」未有明確解釋，可暫且將「立」型及「Cjwm-ik.svg」視為相連的特例記憶。
尹規的「玄分立連」四個字已經很好地指出判斷連體還是分體的依據之一，又用「可能」、「暫且」這種不是100%肯定的用辭，感覺不是在敘述規則。
2.基本取碼
(1)把漢字分解成1至5個倉頡字母的過程稱爲「取碼」。
為什麼不經過字元辨識直接轉倉頡字母？你辨識錯字元就不能得出正確的倉頡字母！並且沒有說明倉頡碼是不定長的。
(2)依「由外而內，由上而下，由左而右」的順序取碼。
「由外而內，由上而下，由左而右」12字描述過於籠統。對於「丩」，請問是先取豎還是先取豎提？對於「州」，你先說「由上而下」，那麼是不是斜撇（即筆順第二筆）先取？對於單獨的「忄」，請問又是怎麼取呢？
(3)字身若可分割，則次字首取1或2碼，次字身取2或1碼。
描述不妥，缺少限制條件，正確描述應為：若次字首只有1碼的，次字身最多取2碼，即頭尾兩碼；次字首2碼的，次字身只取1碼，即尾碼。
(4)「丶」、「凵」先取。
描述簡單而不嚴謹。請問是否所有的「丶」、所有的「凵」都先取嗎？「太」的「丶」是不是先取？「凿」、「缶」的「凵」是不是先取？
(5) 「爲」是組合字，字首是Cjrm-b17.svg，字身是Cjwm-hnnf.svg（字身不能再分拆），完整取碼是「月.竹弓弓尸火」，按規則字首少於2碼全取，字身取第1、2碼及尾碼，故取「月.竹弓火」。
「字身不能再分拆」應改為「字身是形勢連體」。
(6)如有「囗」、「凵」、「匚」等外部之形，一律先取。
像「凿」、「缶」，「凵」只有部分字元包住，還有部分露在外面，你難不成還先取「凵」了？這兩個字當中並不起包圍作用，只起與上個字元縱向相接作用，在這種情況下，「凵」絕對不可能先取！
(7)如有明顯較上、較突出的部件，則先取。例如「巾」字應先取突出的「中」（Cjrm-l1.svg） ，再取「月」（Cjrm-b7.svg） ，而非由左而右取「月中」。同理，「小」由上而下取「弓」（Cjrm-n1.svg）、「金」（Cjrm-c4.svg）；「丬」由上而下取「中」（Cjrm-l1.svg）、「戈」（Cjrm-i1.svg）、「一」（Cjrk-m1.png）。
請問「收」、「糾」的「丩」的「丨」明顯較上、較突吧？為什麼反而「丨」是後取呢？
(8)以「非」字為例，此字是左右平排的組合字，應先取左半，再取右半。有些人習慣把「非」字右旁寫得較高，以求美觀，這些細微的書寫習慣或書法結字差異在取碼時一律忽略不計。
平頭寫法
結字變化
一個字的取碼，絕不會因為某個部分寫得高或矮而影響到漢字結構的判斷以及字首、字身的劃分。如果初學者認為有影響的，肯定是騎沈四傑之類的敘述者沒有好好敘述漢字結構判斷導致的。結不結字對向初学者敘述倉頡規則沒有任何幫助。
(9)三代倉頡有個例外是把「函」字上頭的「弓」(乛) 視爲最高位，因此取碼「弓山水」(Cjrm-n2.svgCjrm-u1.svgCjrm-e6.svg)
這是因為「函」字被視為外面的「乛」承聯一個「凼」的字形，不是騎沈四傑所描述的「如果部件被『山』的輔根『凵』包住，一律先取『凵』，再取裏面的部件」的例外情況。我前面說了，不是所有的「凵」一定先取！
(10)五代倉頡爲規則統一，取消了此特例，看作是「凵」形包圍其餘部份，因此「函」取碼「山弓水」，「涵」取碼「水.山弓水」。
騎沈四傑可能沒意識到三代「函」取碼的合理性。
3.取碼原則
(1)省略原則：漢字分割後，各部分取碼時皆不得超出應取碼數的限制。
局部省略：先假定全取，再略去超出限定碼數的字碼。
包含省略：取字首、字身、次字首、次字身最後一碼時，省略被包含在內的部分。
「包含省略」跟「各部分取碼時皆不得超出應取碼數的限制」有聯繫嗎？還有忽略了不是所有包含部件都起「包含省略」作用。
(2)跨越分則 > 區塊分則 > 精簡原則 > 轉角分則 > 先繁後簡原則……舉這麼多原則還分優先級，其實記這些優先級真的有用？
(3)缶：騎沈四傑給的「矢尖十山」明顯違反「先繁後簡原則」，明明「十」能取到其與「凵」的接觸點，騎沈四傑卻從「十」的交叉下端切斷取「十」，騎沈四傑真是大傻瓜。騎沈四傑的「灬」曾提供取碼「竹火」，同樣違反這個規則。
(4)有些字根會埋在其他字根的凹陷位置，如「喪」字在「土」的凹陷處有「口」；「巫」字在「工」的凹陷處有「人」；「业」字在「Cjrm-t12.svg」的凹陷處有「Cjrm-c2.svg」字根；甚至像「匚」、「冂」、「凵」這類外框更專門在內部收藏其他字根。由於「土」、「工」、「Cjrm-t12.svg」等形狀並未與其他字根互相跨越，因而也都符合區塊分則。
騎沈四傑對「擔連」、「兩邊相接」的描述不太恰當。
(5)若漢字的某部份碼數過多超出取碼限制，應按原則省略其中幾碼，這就是「部分省略」（或稱「局部省略」）。
尹規的「首二身三」四字比這個描述好多了。
(6)一些三面或四面的「外框」，如：Cjrm-w1.svg、Cjrm-w2.svg、Cjbm-mcw.svg、Cjrm-w3.svg、Cjrm-t0.svg、Cjrm-t1.svg、Cjrm-b7.svg、Cjrm-b8.svg、Cjrm-b9.svg、Cjrm-b10.svg、Cjbm-hb.svg、Cjrm-s2.svg、Cjrm-s6.svg、Cjrm-s7.svg、Cjrm-s8.svg、Cjrm-u1.svg、Cjbm-hn1.svg、Cjbm-hn2.svg、Cjrm-n5.svg、Cjbm-mlb.svg、Cjbm-nhs.svg、Cjbm-pv.svg、Cjbm-mvn.svg、Cjxm-hx.svg、Cjxm-hx2.svg、Cjxm-hx3.svg等等，內部常包含瑣碎的筆畫，為求易於辨識，特規定取字首、字身、次字首、次字身最後一碼時，省略被「外框」包含在內的部分。這就是「包含省略」原則。
不是所有的三面、四面的「外框」都遵循「包圍省略」原則，騎沈四傑妄想「伪」等簡體字有「包圍省略」，但是沒有一處倉頡規則敘述有說明「力」有「包圍省略」作用。
(7)「戶」沒有用聚點止步解釋清楚為什麼取「丿尸」才正確。
(8)備註
①「之」亦不可取碼作「卜人」（Cjrm-y2.svgCjrm-o9.svg），因「人」的輔助字形「Cjrm-o9.svg」是用在如「豕」的末二筆，不適用於「之去亠」。
「⺭」亦不可取碼作「卜火」（Cjrm-y2.svgCjrm-f8.svg），因「Cjrm-f8.svg」的撇與豎起筆在同一位置，但「⺭」的撇長超過豎。
原因描述錯誤，沒有用「保留轉角」的規則解釋。
② 「⻗」的「Cjbm-mlb.svg」能視作包含外框，因爲它不單以「Cjrm-b11.svg」形作底部，其中豎與「Cjrm-b11.svg」形相交的地方，剛好完整包含左、右的兩點。但如「冥」、「旁」、「安」等字，「Cjrm-b11.svg」形明顯無法包含下方部件，故不適用包含省略原則。
「雨」字的「冂」被定義為起包含省略作用的部件，而不是整個「⻗」能視作包含外框。
4.例外字
(1)95％以上的中文字，都可依據前述原則取碼，其餘約5％的字，若按同樣規則取碼，本來亦無不可，但顧及使用方便，特將一些字形做例外處理，這些字稱做「例外字」，
請問百分比是怎麼算出來的？
(2)「亥」不應當視為複合字首。
(3)許多複合字首在書寫時會視爲整體形塊。例如「愿」、「壓」、「辱」等字，有時作撇筆一撇到底，包住下方部件，有時則較短，使兩字能上下切開，把它們定義作複合字首可避免字首應該取「厂」或取「原」、「厭」、「辰」的疑惑。
你疑惑是因為你沒能夠正確劃分漢字結構，如果你劃分正確，即使不將「麻厭辰厥厤鴈雁䧹府」定為複合字首還是能得出正確取碼的。
(4)另一些複合字首是為了減少重碼。例如若不把「麻」定義作複合字首，「麻」部字得取「戈.十金.(尾碼)」或「戈.木木.(尾碼)」，許多字形只靠一個尾碼便難以區分，會產生大量重碼。同理「羽」、「气」、「薛」、「合」等皆有此作用。
重碼多不多，這取決於你的碼表容納多少字，涵蓋的範圍如何，重碼跟定不定立複合字首沒有很大的聯繫，說真的；「薛」字被定義為複合字首我覺得非常，因為基本區內與之組合的字並不多，設立複合字首反而沒有必要。
(5)「畿除田」能作為複合字嗎？這個本身不單獨成字吧？
(6)「尧」取碼作「十心.一山」而非「心十.一山」（使用特殊字），因前者較符合字形特徵原則（區塊分割優先）。
兩個取碼不如「心竹一山」合理，字首部分應當視為斜撇平穿「七」。
(7)備註
《第五代倉頡輸入法手冊》（1999年版五代）附錄六〈第五代倉頡字碼表〉列出「鷢」（字形為「⿸厥鳥」）編碼為「一人竹日火」，附錄一〈第三代、第五代改碼字字碼對照表〉亦未提及相關改碼字，可見五代「厥」與三代一樣為複合字首。然而，五代手冊於介紹複合字首時未將「厥」列入，與前者不一致，對此有兩種解釋：一是五代手冊漏列此複合字首；二是五代取消了此二複合字首，唯將相關字之取碼字形由「⿸厥＊」改為「⿱厥＊」以致取碼未變，手冊字形則是印刷錯誤。解釋二需要較多巧合同時成立，可能性較低。 查漢文庫典「鷢」、「憠」、「橜」、「蟨」之六代編碼分別為「一廿人片」、「一廿人心」、「一廿人木」、「一廿人戈」，可見取碼所據字形為「⿸厥鳥」、「⿸厥心」、「⿸厥木」、「⿸厥虫」（若所據字形為「⿱厥鳥」、「⿱厥心」、「⿱厥木」、「⿱厥虫」，則應取碼「一廿山片」、「一廿山心」、「一廿山木」、「一廿山戈」），漢文庫典字形圖片顯示「⿱厥＊」應屬錯誤。漢文庫典為五、六代共用系統，取碼所據字形相同，又漢文庫典與五代手冊皆屬五代倉頡，絕大部分取碼所據字形相同，因此五代倉頡之取碼所據字形當為「⿸厥＊」，再次反駁了解釋二。 總上所述，解釋一顯較解釋二合理，五代倉頡應仍比照三代承認「厥」為複合字首；五代手冊未將「厥」列入複合字首應屬疏漏。
騎沈四傑沒有必要去糾結什麼漢字結構，你們糾結是因為你們不會劃分字首。
5.特別注意
(1)沒：常見字形右上角的部件並非「弓」的輔助字形[1]，應取碼作「竹尸」。
騎沈四傑研發輸入法怎麼沒直接編「水竹尸水」的？
(2)州：竹中戈中（X）
向左斜的點怎麼可能當撇來取碼？這個碼很明顯是錯的！
(3)直（傳統字形）：十月山女（X）
「直」字若按傳統字形取碼，字首應為「十-目」，字身為「L」，正確取碼為「十山女」。騎沈四傑不知道這是分體字嗎？不知道怎麼劃分字首嗎？就你們的能力還想教人家倉頡？簡直癡心妄想！
(4)以：中一戈人（X）
騎沈四傑不知道此字第一筆豎提？豎提是「女」的輔助字根你們知不知道？
(5)死：取碼字形是左上－右下型組合字「死（一弓心）（左上右下型）」，而非左右型組合字「死（一弓心）（左右型）」。由「㰷」取碼「一心.弓人」而非「一弓.心.弓人」可知。
取碼不能反映漢字結構，騎沈四傑邏輯推理能力有待提高。
(6)毋：田十竹（不妥）
因為「」並不是一個「封口禁貫」的字元（五代規則應沒有規定這個字元「封口禁貫」？），所以「」可以縱貫穿出「」外圍。
(7)炼
其取碼「火大女金」（）不如「火大弓木」（）合理。
(8)讠：戈弓女
騎沈四傑，你不知道横折提可視為「乙」的變形嗎？你這個取碼反而不符合精簡原則！
(9)由於「卝」是「廿」的輔助字形……
三代沒這樣規定！
(10)春冬登字首
有爭議的原因其實是不會劃分字首，騎沈四傑在此還犯了傻。
(11)曰 當 日 取
沈經驗不足，騎沈四傑也跟著「智熄」……「曰」本來可以取「田一」且不具有重碼（在基本區、擴A字範圍內），又符合輔助字根單獨成字需拆分字元取碼，非要跟「日」重碼，做法顯得不太高明……
(12)囗：月山？
因為「目」取「月山」，所以「囗」也跟著取「月山」？「目」取「月山」是因為方便放置於「字首表」才特別設立的特殊取碼，而你打含「囗」的字，直接敲「田」就可以了，所以「囗」的取碼沒必要跟「目」的風。
(13)忄：竹卜（X）
豎左側的一撇是撇嗎？？？
(14)氵：戈戈一（X）
雖然輔助字根單獨成字不能直接用「水」打出，但也要符合精簡原則啊！「」是「卜」的輔助字根，你怎麼第一碼不取「卜」？
(15)韭：廿廿廿一（X）
㐀：廿一（X）
「非」本來是分體字，取碼時不會横向切開來取，與「一」相接形成連體亦是如此。不要用別的字或許未經起推敲的取碼來妄想此字也可以這麼取碼！騎沈四傑取碼時完全拋棄取碼原則而放飛自我……
(16)亞（一中中廿）：似乎於當初取碼時未考慮到「廿」的輔助字形。
「亞」之所以不取「一中中廿」，是因為它屬於折連字形，在對這些字進行取碼時，只能用一丨凵冂匚コ来匹配取碼。
(17)坐：整體字，取碼的字形是兩個「人」在上，而「土」在下。故依「由上至下，由左至右」原則，取「人人土」，而不作「土人人」或「人土人」。個別朋友在書法時，也許會把「坐」的中豎寫得高一些，以求書法上的美觀。但這種細微的書寫習慣、書法結字，並不計算在取碼作業之內。可參考有關書法結字的說明。
騎沈四傑沒有講好起擔連作用的字該如何取碼。
(18)馬：取碼字元有誤，應為
(19)備註
①漢文庫典也明確收錄了「水弓水」和「水尸竹水」兩種「沒」字。
明確編碼一定合理嗎？漢文庫典的編碼絕對無誤嗎？
②此外，有次網友去信詢問類似問題，沈紅蓮回覆亦肯認「蠢」、「啻」等字之取碼理由和「䡨」相同，即「⺶」、「𑗗」、「⿳亠丷冖」下緣皆不視為一刀分離，故於「差」、「春」、「帝」下平切出字首。
網友跟沈紅蓮一樣不會對「蠢啻䡨」三字劃分結構，從而得出錯誤字首。
6.進階知識
把「倒過來的亅」取成「戈中」未免太荒謬，這豈不是在破壞筆畫特徵嗎？
7.總結
用幾個四字詞送給騎沈四傑就完事了：邏輯混亂、不知所云、一塌糊塗、愚昧無知、誤人子弟、枉為人師。
Re: 發長文好好拷打維基倉教！
我的看法是，首先要保證自己的身體健康和思路清晰，不管有沒有工作。
祝你好運！
https://ejsoon.win/
弈趣極光：享受思維樂趣
弈趣極光：享受思維樂趣
Re: 發長文好好拷打維基倉教！
說的好！鶴飛四季 写了： 2024年 10月 26日 23:38 (2)輔助字形列表
一句話概括就是過份舉例，不簡潔，誤導性極強。
倉頡輸入法一般不會用傳統字形作為取碼依據，有些字根是從傳統字形摳出來的，現在的人通常不用傳統字形的書寫習慣。這就是過份舉例。
把一個相同的字根稍微變一下就又列出新的字根，真還不如在同一字根後面列出舉例用字實際些。這就是不簡潔。
字根列舉有極其嚴重誤導性，不僅不同版本字根不嚴格列出，還有胡亂辨別字元，如列出「」很容易讓人誤解「孑」可取「弓木」，列出「儿」很容易讓人誤解凡是「儿」都可以作為「金」的輔助字根來取碼，「茁」字用顔色標註「山」的字根不正確（正確的字元序列為〔艹/(屮-凵)〕，甚至出現原倉頡三代和五代都沒有的「骨頭」、「肀」底部向左斜的變形字根、「ㄕ」字根，當年朱邦復有規定過這樣的字根嗎？誰告訴你「庚」字這麼取碼？「庚」的正確字元序列應該是〔广~肀#人〕！騎沈四傑不要把自創倉頡當成正版倉頡傳授他人好不好？這不明擺著忽悠倉頡用戶嗎？
https://ejsoon.win/
弈趣極光：享受思維樂趣
弈趣極光：享受思維樂趣
Re: 發長文好好拷打維基倉教！
我查了補完計劃三代和五代，睂編為「人中一月山」是五代兼容編碼，兩代都編為「人一月山」。當然我們認為「人中一月山」是錯碼，但是只要存在正確編碼，我們也沒法說它有誤。鶴飛四季 写了： 2024年 10月 26日 23:38 (1)以視覺判斷漢字能否分割，能分割者為「組合字」（或稱「分體字」）。
怎麼不先判斷漢字結構？貿然分割漢字會得出錯誤的方式。騎沈四傑提供的「睂」倉頡碼為「人中一月山」，很明顯是當成跟「嚴釐」一樣的結構來取碼，但是「仌丨」很明顯與「厂」相接形成一個整體，劃分字首時不能強行拆開。正確的劃分是：字身只有「目」，其餘為字首。
按尹規，仌跟(丨厂)並非相接。
https://ejsoon.win/
弈趣極光：享受思維樂趣
弈趣極光：享受思維樂趣
Re: 發長文好好拷打維基倉教！
我描述有誤，應當是「仌丨」的「丨」與「厂」縱向相接。ejsoon 写了： 2024年 10月 30日 17:06我查了補完計劃三代和五代，睂編為「人中一月山」是五代兼容編碼，兩代都編為「人一月山」。當然我們認為「人中一月山」是錯碼，但是只要存在正確編碼，我們也沒法說它有誤。鶴飛四季 写了： 2024年 10月 26日 23:38 (1)以視覺判斷漢字能否分割，能分割者為「組合字」（或稱「分體字」）。
怎麼不先判斷漢字結構？貿然分割漢字會得出錯誤的方式。騎沈四傑提供的「睂」倉頡碼為「人中一月山」，很明顯是當成跟「嚴釐」一樣的結構來取碼，但是「仌丨」很明顯與「厂」相接形成一個整體，劃分字首時不能強行拆開。正確的劃分是：字身只有「目」，其餘為字首。
按尹規，仌跟(丨厂)並非相接。
Re: 發長文好好拷打維基倉教！
說的好，騎沈四傑就是廢話連篇，他們在維基倉教寫了不少根本沒有必要且容易出錯的敘述。鶴飛四季 写了： 2024年 10月 26日 23:38 ③例如「倉」取碼「人.戈.日口」而非「人.戈竹.口」，顯示點並非與下相連；「貪」取碼「人.戈.弓金」而非「人弓.月山金」，顯示點並非同時與上下相連。其理由可能是「點與下相連」（及下述的「點附屬於整體」）只適用於「整體字形＋點」的結構，這些字為「整體字形＋點＋整體字形」，故不適用。
用上「可能」二字，騎沈四傑敘述規則的心虛狀態就露出來了。敘述規則要100%肯定，不要摻雜不是100%肯定敘述的用辭「可能」、「大概」、「也許」等等。
比如這裏說「點附」只能用於「整體字形+點」，那「甫」算不算呢？「甫」是「點+整體字形」。「乏」字算不算呢？「乏」是「整+點+整」啊。
由此可見騎沈四傑水平之低，我隨便一想就能給他們找出個反例來。
雖然在敘述規則時用「可能」來發表個人意見，是一種保險的做法。但是，如果沒有把握的話，不寫豈不是更保險？
其實「點附」是倉五手冊用來講解「兔」字的三五差別才寫的，除此以外沒有它用。
https://ejsoon.win/
弈趣極光：享受思維樂趣
弈趣極光：享受思維樂趣
在线用户
正浏览此版面之用户： Amazon [Bot] 和 8 访客